¿PARA QUÉ SIRVE LA CÚPULA DE SAN PEDRO? (Savater opina)

(Savater critica) “…esta época que tiende a medir todo en función de su rentabilidad, eficacia y productividad constatable en detrimento de la formación cultural y de las humanidades, olvidando que el saber, la cultura y las artes son las que moldean y modelan a las personas. “La preponderancia de la rentabilidad económica del aprendizaje y la formación laboral que se transmite no son desdeñables, sin duda”, reconoce el escritor, que en un pasaje de su libro afirma: “Educar no es solo preparar empleados, sino ante todo ciudadanos e incluso personas plena y conscientemente humanas, porque educar es cultivar la humanidad y no solo preparar para triunfar en el mercado laboral. Esa es la verdadera rentabilidad democrática de la formación educativa y de la adquisición de esa riqueza es algo cuya reivindicación nunca debe abandonarse”.”

Si os interesa, ved este enlace.

En el interior de lo “inservible” (Autor: Me, Myself & I)

 

Anuncios

¿Quién fue Clifford Nass?…

Pues ha fallecido, recientemente. Profesor de Stanford, ¡casi nada!… Creo que nos proponía caer en la cuenta de un par de cosas muy importantes:

“Los multitarea creen que son buenos haciendo varias cosas a la vez, pero el estudio los contradice.”

“La continua exposición a las pantallas y el aumento de todo tipo de tareas no fomenta nuestra concentración, ni nuestra capacidad de análisis, ni tampoco nuestra empatía.”

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/17/actualidad/1384727036_358209.html

Imagen

Pose humorística de un escéptico

“El País”: cine, cultura general, obituarios… (y otras curiosidades)

Imagen

Rábago, “El Roto”: simple elocuencia gráfica

En el diario “El País” hoy tenemos bastantes artículos de gran interés: por un motivo u otro, lo son. Os los enlazo, para cuando no tengais nada mejor que hacer (es decir: para cuando dejeis tranquilos un rato las redes sociales y el “guasap”, por ejemplo).

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/11/19/actualidad/1384893154_009247.html

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/11/19/actualidad/1384897713_206054.html

http://elpais.com/elpais/2013/11/19/opinion/1384883956_283676.html

EXAMEN: 20 de noviembre (Bis)

IMPORTANTE: he matizado algunas cuestiones en la penúltima entrada. Releedla. Hasta pronto.

Y aprovecho para anunciaros que en la carpeta de imágenes en torno al funcionamiento de la cámara (réflex, sobre todo) y de las ópticas, he añadido un esquema que veis a continuación. Esto le incumbe a todo aquel que haya descargado el archivo en las primeras horas, ya que fue modificado en la tarde de ayer. De nada.

Imagen

Longitudes focales y angulaciones que abarcan: como podeis ver, a mayor longitud focal, menor amplitud angular

EXAMEN: 20 de noviembre. Teoría. Relación de contenidos.

Information Scolaire, 1951

¡Robert Doisneau os tenía muy calados!

A lo largo del día será insertada en esta entrada una lista, bastante esquemática, de los contenidos y/o documentos en los que se basará el examen del próximo miércoles, día 20. Estad atentos: lo mismo está listo en una hora que en ocho. Sed buenos y estudiad mucho. Suerte.

PROCEDO:

– La Breve Historia de las Imágenes: sería necesario que tuviérais una idea de qué se trata, ya que los datos son más bien someros y a menudo están adornados con teorías y conjeturas más bien poéticas. El documento está aquí.

– Todo lo que se estudia y menciona en el esquema que hemos estado viendo (aun quedan puntos pendientes) los últimos días. Hasta el punto I3-EL TIEMPO (inclusive). Os recuerdo que se puso a vuestra disposición un lote de fotocopias con una “versión complementaria” de estos mismos contenidos. Así pues y efectivamente, debeis COMPLEMENTAR ambos materiales.

– Del documento descargable en esta entrada, todo lo que se vio sobre la FOTOGRAFÍA (entre las páginas 4 y 7). Tampoco olvideis que existe un archivo de imágenes y esquemas que debeis tener en cuenta.

– La Teoría de la GESTALT: fundamentos, hipótesis, leyes, etc. El documento está en esta entrada.

NOTA: A propósito de la “Réplica Cívica” del otro día… Debo añadir -y entended que ESTO ES LO MÁS IMPORTANTE, LO QUE REALMENTE IMPORTA- que de vosotros depende que las tendencias y los hechos que nos imponen las fuerzas más aplastantes sean cambiados. Haced todo lo posible, al menos, por no contribuir a que esas fuerzas crezcan: haced todo lo posible por lograr que todos los agoreros, conmigo al frente, se equivoquen.

Jeff Nichols: ¿un nuevo clásico? / “Vivir es fácil con los ojos cerrados”

Imagen

Pues respondo: eso espero, eso creo… Hace ya más de un año comentaba aquí “Take Shelter”, el segundo largometraje de Jeff Nichols. Supongo que la mayoría no ha oído nunca este nombre, pero no deberíais perderos, al menos, su última película hasta el momento, “Mud”. Pocas obras cinematográficas recientes me han transmitido el clasicismo, la magia y la trascendencia de las películas de antaño, como esta joya moderna (apenas tiene un año). Si conoceis la obra de Mark Twain -“Tom Sawyer”, “Huckleberry Finn” y todas esas maravillosas historias sobre niños y ríos-, entonces os podeis hacer una ligera idea de qué va “Mud”.

No os la deberíais perder. Y, ya puestos, tampoco deberíais dejar de ver “Vivir es fácil con los ojos cerrados”, de David Trueba: también me ha gustado… ¡Sí!: cine español, cine sencillo, honesto… Buen cine.

RÉPLICA CÍVICA

No estoy seguro de captar muy bien lo que quieres decir, N. Por lo tanto, no sé muy bien cómo tomármelo. En principio, recibo la idea de que entendiste lo que quise decir. Eso me complace (en un sentido nada pretencioso), ya que se estableció, en tal caso, una línea de comunicación correcta y sin interferencias entre el emisor y el receptor: entre yo y tú (uso este orden de forma deliberada: es lo más lógico, en este caso).

Sin embargo, soy consciente de que existen -de todos modos y ciertamente- elementos distorsionadores que nos están condicionando A TODOS (jóvenes o no) en asuntos triviales, o hasta en los niveles de la comunicación más serios y profundos. De una forma más simple: creo que no estamos hablando el mismo idioma muchos de los que creemos que sí lo hacemos. Posiblemente (ésta es mi hipótesis) se deba a que, sencillamente, no lo estáis aprendiendo de una forma correcta (y no voy ahora a entrar en disquisiciones sobre el concepto “corrección”); o puede que se esté produciendo, a una velocidad desmesurada y muy poco razonable (y, aun menos, conveniente), una evolución de los referentes lingüísticos -en los significados y hasta en los significantes- que ya parece que se nos va un poco a todos de las manos.

No me dirijo a ti, en este caso, si tú eres de los que me entendió desde el principio (te diré, con franqueza, que tu alegato sólo añade un poco más de confusión a la “polémica”, si me permites “corregirte”, considerada esa ambigüedad que me tiene un poco perplejo); pero debo afirmar ahora, ante el que me quiera escuchar y entender (claro: si es capaz), que creo haber planteado mis ideas -en cuanto al caso que nos ocupaba y ante vosotros- de forma clara y respetuosa: sin aludir a NADIE EN CONCRETO (cosa que recalqué, ¡y allá el que se dé por aludido!: tal vez sea por algo), y con todos los preámbulos necesarios y aclaratorios.

Por supuesto, no me desdigo en algo que sí que dije: que me considero, en términos de “valores cívicos”, por encima de la media de la generalidad de la población (tampoco lo considero nada del otro mundo, teniendo en cuenta lo que resulta ya tan patente en la sociedad española). Es algo que no puedo demostrar con datos fehacientes ni concretos, claro está, pero son las personas que me conocen las únicas que podrían dar fe de lo que digo. Me siento orgulloso de ello, y trato de comunicarle esos valores, laicos y cívicos, a mi hija, sobre todo; pero también a los alumnos que sepan exactamente de lo que les estoy hablando. Es cierto que he conocido a algunos que preferían no escuchar; o, tal vez, seguir en una dinámica que podrían haber aprendido de otros, y que a ellos les parecía bien: acertada y hasta encomiable.

Yo no he venido a este mundo a “predicar”, pero al menos creo tener el derecho a exigir que NO SE TERGIVERSEN MIS PALABRAS, ni las ideas legítimas que sostengo. Y lamento que UNA DE ÉSTAS IDEAS (u opiniones) SEA que considero que, en esta sociedad y en este preciso momento histórico, se están corrompiendo y devaluando demasiados “contratos sociales”; que se están superando demasiados límites; que se está tendiendo en demasía a una tolerancia enfermiza hacia el que transgrede y desprecia al prójimo; que nos estamos extralimitando, por tanto (¿un poco todos, acaso?), en esa constante “reivindicación” de lo individual, de lo directamente EGOISTA, con una arrogancia que, vista de lejos, se percibe patética, pero, en la proximidad de la convivencia, es peligrosa y puede llegar a ser trágica.

Es posible que muchos de vosotros no entendáis nada de lo que he dicho: puede que esto, precisamente, sea una prueba de lo que acabo de afirmar. Eso me preocupa y me entristece, pero estoy seguro de que siempre hay, al menos, unos oídos que oyen y escuchan: que, en definitiva, aprenden (y que conste: en la disensión TAMBIÉN se aprende). Yo seguiré diciendo lo que digo -o lo que sea que diga- por ellos. ¡Y a buen entendedor…!

Un abrazo… Abajo transcribo el texto al que éste replica:

“Hoy nuestro profesor de Cultura Audiovisual, una persona adulta, dio a entender a la clase su superioridad en cuanto a concepción cívica, lo cual para algunos resultó ofensivo… Y desde mi punto de vista no debería de haber nada vergonzoso en darse cuenta de que ésto no tiene nada de raro ni de malo.
No es tan grave, pero desde mi punto de vista sí que tiene un gran peso perjudicial carecer de un “sentimiento” propio que te impulse a aprender de los demás; y es eso mismo lo que creo que está pudriendo desde hace tiempo con el sector social más vulnerable: Los jóvenes.
Puede parecer un tópico, pero ya suficiente tienen algunos padres con lo que tienen, con los tiempos que corren es imposible no pensar en la Crisis, no pensar en el futuro de una manera desmesurada o desesperada, y eso puede tener como consecuencia una despreocupación ( a veces comprensible ) desde los padres hacia sus propios hijos.
El problema también está en pensar que simplemente estudiando, uno “auto-adquiere” esta concepción de la que hablo; y ahí está el verdadero problema, que tiene como consecuencia un “limitador” (Limiter) de las mentes, las cuales se alimentan de falsa sabiduría, ya que de no ser así, no se darían escenas como la que vimos hoy en clase.
…Espero poder tomar una decisión en mi futuro que me aleje de lo que viene, pues cada vez se sabe de más estafadores, mentirosos, delincuentes, agresores, y demás escoria, que sin dar un palo al agua, pueden llegar a vivir como reyes…; y lo vuelvo a repetir, ésto es un gran punto influenciable sobre la juventud.
 

Espero que no haya resultado ofensivo mi mensaje… Tan solo es mi opinión, la escribí para que aún sabiendo que me queda muchísimo por aprender, no se me tomase por un necio. Un saludo nos vemos en clase!”

DONALD Y PUNSET NOS ENSEÑAN QUÉ ES “PHI”

La verdad es que resulta muy instructivo, a la vez que encantador. Y perdonadme la debilidad, pero es que yo crecí viendo esos dibujos animados (en blanco y negro, claro) y escuchando esa bien modulada voz portorriqueña, con el fondo de una elegante orquesta.

Ya lo vimos en el aula (¡nos conectamos a internet, wow!), pero os lo cuelgo en el blog, por si perdisteis algún detalle. Os añado otro enlace de gran interés:

Y este enlace también es muy interesante y completo. Espero que a alguno le aproveche.

Finalmente, a los “políglotos” (en inglés) les recomiendo este breve vídeo.

BUÑUEL

Sí, el cineasta, el surrealista de buena familia de Calanda, nacido en 1900 y muerto en Méjico en 1983, hace ya casi treinta años. Se están editando algunos libros (más) sobre el otro genio sordo aragonés. Echad un vistazo… Pero, sobre todo, no dejéis de ver “Un perro andaluz”, “Las Hurdes”, “Él”, “Los olvidados”, “El ángel exterminador” o “Viridiana”. Cualquiera de éstas, por sí solas, ya pondrían a un creador en la historia del cine.

Imagen

DANTO (ha muerto)

Imagen

Arthur C. Danto, by Consuelo Bautista

Hace unos días moría un importante comentarista del arte moderno: Arthur C. Danto. No creo que para ninguno de vosotros ese nombre signifique gran cosa, pero hace años, en Estados Unidos, que es como decir en el “Centro del Imperio” (o sea: donde HAY que estar para enunciar ciertas ideas relevantes y ser escuchado), el señor Danto planteó algunas cuestiones teóricas sobre el valor y la enjundia del arte conceptual y otras corrientes modernísimas.

Os enlazo con un par de artículos en El País: uno de ellos es una entrevista que ya tiene unos años. Creo que os puede interesar y que os puede ayudar a entender algunas ideas dignas de ser debatidas. De nada.

ESCANEOGRAFÍAS: ENTREGA

Hoy es el día en que todos debéis entregar los trabajos realizados en equipo. Se trata de las series de escaneografías. Espero recibir alguna agradable sorpresa: trabajos bien pensados y bien compuestos; originales y con un buen aprovechamiento del medio y de la tecnología.

ES IMPORTANTE QUE TENGÁIS ALGO EN CUENTA: debido a que la fecha de entrega cae en viernes, día en el que yo me encuentro especialmente saturado con carga lectiva, OS PRORROGO, A LO LARGO DEL FIN DE SEMANA, EL POSIBLE ENVÍO DEL MATERIAL, adjunto a través del correo electrónico.

Si, por lo que fuese, ese envío os resultara técnicamente inviable (os ruego que me deis excusas convincentes), entonces debéis tener en cuenta que el plazo expira el lunes, día 11; fecha en la cual habréis debido resolver los asuntos técnicos y decidido la naturaleza del soporte definitivo: éste, fuese lo que fuese, ya no sería aceptado por mí pasada dicha fecha. NO OS DESPISTÉIS. Nada más.